M.ZD ED12-40mm F2.8 PRO。
E-M1と同時期に発売開始された標準ズームレンズ。
40mm止まりで、みんな満足なのだろうか。
フォーサーズシステムからマイクロフォーサーズに移行したユーザーは、
E-5＋ZD ED12-60mmSWD、ZD ED50-200mmSWDを使っていた方が多いでしょう。
35mmm版換算24mmから400mmまでをカバーする2本で、
画質と価格、使い勝手のバランスが良かった。
その使い勝手の良さというのは、標準ズームが60mmまであることが大きいと思う。
近接撮影性能の高さも相まって、1本で望遠域以外の被写体が
ある程度撮れてしまうのです。
まさに、万能って感じのレンズだと思うんですよね。
弱点があるとすれば、テレ側のF値がF4.0と、室内で使うにはちょっと暗い。
広角側の歪曲の大きさを指摘する意見もありますが、そこは割り切りですかね。
僕はそんなに歪曲酷いと思わないし、それよりも他のメリットが大きい。
そして、マイクロフォーサーズシステムへの移行を考えたとき、
標準ズームZD ED12-60mmSWDをM.ZD ED12-40mmPROに置き換えるのは、どうか？
そこは考慮が必要です。
ズームレンズって、「焦点距離がキチンと繋がっていく」のは重要だと思うの。
もちろん、メーカーもそう思って、M.ZD12-40mmPRO、M.ZD40-150mmPROをラインナップしたはず。
スタンダードレンズも、M.ZD14-42mm、M.ZD40-150mmと繋がっている。
フォーサーズのハイグレードレンズでもZD14-54mm＆ZD12-60mm、ZD50-200mm、
スタンダードレンズでもZD14-42mm、ZD40-150mmと。
で。マイクロの話に戻すと・・・。
M.ZD PROレンズであるM.ZD ED40-150mm F2.8 PROは、
位置付け的にはZD50-200mmの置き換えだ。
テレコンバーターEC-14と組み合わせることで、焦点距離は56-210mmとなり、
ZD50-200mmと似た感じに使うことが出来る・・・はずなのだけど。
ここでポイントになるのが、標準ズームとの繋がりです。
M.ZD12-40mmPROの40mmからテレコン付きのM.ZD40-150mmPROだと、
40mm〜56mmまでが抜けちゃうんです。
テレコンの脱着は、レンズ交換よりも面倒なので、テレコンを外せば繋がるっていうのは
ちょっと違うと思います。
テレコンを着けた時点で、M.ZD ED40-150mm F2.8 PROは、
M.ZD ED56-210mm F4.0 PROなのです。
なんだか、何を言ってるのか分かんなくなってきたけど、
皆さんは、問題ないのかしら？
PROレンズを揃えたいとは思うけど、M.ZD12-40mmPRO自体にあまり魅力を感じないのよね。
E-M1と同時期に発売開始された標準ズームレンズ。
40mm止まりで、みんな満足なのだろうか。
フォーサーズシステムからマイクロフォーサーズに移行したユーザーは、
E-5＋ZD ED12-60mmSWD、ZD ED50-200mmSWDを使っていた方が多いでしょう。
35mmm版換算24mmから400mmまでをカバーする2本で、
画質と価格、使い勝手のバランスが良かった。
その使い勝手の良さというのは、標準ズームが60mmまであることが大きいと思う。
近接撮影性能の高さも相まって、1本で望遠域以外の被写体が
ある程度撮れてしまうのです。
まさに、万能って感じのレンズだと思うんですよね。
弱点があるとすれば、テレ側のF値がF4.0と、室内で使うにはちょっと暗い。
広角側の歪曲の大きさを指摘する意見もありますが、そこは割り切りですかね。
僕はそんなに歪曲酷いと思わないし、それよりも他のメリットが大きい。
そして、マイクロフォーサーズシステムへの移行を考えたとき、
標準ズームZD ED12-60mmSWDをM.ZD ED12-40mmPROに置き換えるのは、どうか？
そこは考慮が必要です。
ズームレンズって、「焦点距離がキチンと繋がっていく」のは重要だと思うの。
もちろん、メーカーもそう思って、M.ZD12-40mmPRO、M.ZD40-150mmPROをラインナップしたはず。
スタンダードレンズも、M.ZD14-42mm、M.ZD40-150mmと繋がっている。
フォーサーズのハイグレードレンズでもZD14-54mm＆ZD12-60mm、ZD50-200mm、
スタンダードレンズでもZD14-42mm、ZD40-150mmと。
で。マイクロの話に戻すと・・・。
M.ZD PROレンズであるM.ZD ED40-150mm F2.8 PROは、
位置付け的にはZD50-200mmの置き換えだ。
テレコンバーターEC-14と組み合わせることで、焦点距離は56-210mmとなり、
ZD50-200mmと似た感じに使うことが出来る・・・はずなのだけど。
ここでポイントになるのが、標準ズームとの繋がりです。
M.ZD12-40mmPROの40mmからテレコン付きのM.ZD40-150mmPROだと、
40mm〜56mmまでが抜けちゃうんです。
テレコンの脱着は、レンズ交換よりも面倒なので、テレコンを外せば繋がるっていうのは
ちょっと違うと思います。
テレコンを着けた時点で、M.ZD ED40-150mm F2.8 PROは、
M.ZD ED56-210mm F4.0 PROなのです。
なんだか、何を言ってるのか分かんなくなってきたけど、
皆さんは、問題ないのかしら？
PROレンズを揃えたいとは思うけど、M.ZD12-40mmPRO自体にあまり魅力を感じないのよね。
コメント
コメント一覧 (16)
他社24-70/2.8や70-200/2.8と同じとこはカバーできてます。
でも他社には24-105/4とか70-200/4もあるんですよ。
これ、持論なんですけどオリンパスはちょっと他社（の最高グレード品）にこだわりすぎです。
他社と同じことが当社でもできますよ。（しかも小さく軽いです）
これも大事なことですけど「魅力」として考えたらどうなんでしょう？
オリンパスにしかないから、オリンパスを選ぶのだと思う。
他社は24-200mmですがうちのは24-400mmですよ！の方がよっぽど魅力的だと思う。（いやまぁ300mmはできてるけど･･･）
ZD12-60+50-200mmには大きな力がありました。
他社f4通しと比べて約1段明るかったですし、それぞれのズームレンジも広かった。
もちろんミラーレス一番乗り（でしたよね？）の強み、全体的に小型軽量っていう部分で一日の長はあります。
でも他社に負けないように！ってちょっと近視眼になってないだろうか？
こんなコメント書いても良かったでしょうか？（＾＾；
そう、とにかく軽量化が必要な時。
この時は、ED12-40mm F2.8 PROがナイスすぎるんですよ。そりゃ60mmあるといいけど、ED12-60mm F2.8-4.0 SWDは重すぎデカ過ぎってなっちゃうんです。しかもアダプタもいりますしね。
そこでED12-40mm F2.8 PROがくると急に軽いわりには比較的柔軟な焦点距離を確保できるというのは大きいですよ。
で、ED50-200mm F2.8-3.5 SWDはさすがに手放したけど
ED12-60mm F2.8-4.0 SWDはやはり手放すことはできません。
ED12-60mm F2.8-4.0 SWDとED12-40mm F2.8 PROは上手に使い分けがしやすいレンズって感じです。
・ED12-60mm F2.8-4.0 SWD
比較的短時間 一本で屋外中心 雨天時（特にレンズ交換が難しいとき）
ED12-40mm F2.8 PRO
・かなり長時間の歩き、自転車ポタリング、室内利用、広角利用多め（12mmの歪みがほぼなし）
同じことを思っている方が居て、ちょっと安心しましたよ。
そんなコメントが大歓迎です！ありがとうございますっ！
＞他社と同じことが当社でもできますよ。（しかも小さく軽いです）
これは、オリのイベントで『M.ZD300mmF4PROと
他社換算600mmレンズとの大きさ比較展示』を見て、凄く思いました。
自分のトコで考えた良い焦点距離のレンズを作れば良いじゃん？と。
それは、フォーサーズ時代の70-300mmとかもそうかもですね。
（あれば、SIGMAのOEMって話もあった気がするので別物かもですが。）
システムとして、使いやすい標準ズームのPROグレードとして、
本当に12-40mmの焦点距離が最適解だったのか？体積、質量のバランスは？
って思います。
マイクロは電子補正前提なので、12-60mmでもフォーサーズよりも
小型に作れるんじゃないかと思うと、なんだかモヤモヤしてきます。
ミラーレス一番乗りは、Panaに持っていかれてた気がします。
そこもアイタタ・・・なトコだったんですよね。(笑)
やはりちょっと足りない、と感じてます。
714を導入してから、12,14mm域を多用するので、12-40mmPROの
出番が圧倒的に減ってしまっているというのが、ウチの実情(^^ゞ
（ただ714って角度的に、こいつ魚眼かよ？と思う画もありｗ）
12-60mmSWDと50-200mmSWDの10mm重なっているというのは
大切だという事と、12-60mmSWDのテレ端60mmはとても便利で
E-510,30、E-5まで、ほとんど付けっぱなしだったレンズという事では
最も使い込んだ、汎用性の高いレンズでした。E-5といっしょにドナりましたけど
12-40mmPROに、あの12-60mmSWDと同じ魅力があるかというと
自分の中のボルテージの影響もあるけど、写りも含めて、いまひとつ
というのが、私の評価です。まあPROレンズとしては最初に出たレンズだし
40-150mmPROと714に比べても、大人しい感じがしています。
ただし、12-60mmSWDは樽型の歪曲も結構あったイメージ。
補正も掛かってる点でも12-40mmPROは、優等生だし、極めて普通のレンズな印象。
なので、どこさんの書いている事は、ほぼ同感。
12-60mmSWDはいいけど、E-M1でもSWDがカタカタ言い過ぎる。
そういう意味では、50-200SWDを残しているのとは対極的に
普段使うレンズとしては、12-40mmPROになったという感じでしょうか。
（そもそもE-M5に付いてたM.ZD12-50mmで満足できなかったからね）
まあ、どこさんの場合714と40-150mmPROがある訳ですから
後は、シグマの30と60、MZDの45とかでカバーできるよと（笑）。
ちなみに、シグマ30mmと12-40mmPROの30mm領域は
ほとんど差がありません。そういう意味では、マイクロのズームは
優秀なのかもねとも。
M.ZD12-40mmPROは、確かに小さいですよね。
フードは、変なロック機構は要らないから、
もうちょっと小型化して欲しい感じですが・・・。
そして、のぶっちさんの話を聞くと、気になるのがM.ZD12-50mmEZ。
あまり使ってあげてないのですが、あれって画質はどうだったかしら・・・。
まぁ、M.ZD12-40mmPROに迫れる画質なハズもありませんが、
長細いけど軽いので、使い勝手を再確認してみようかと思います。
とは言え、「12mmの歪みがほぼなし」は、良いですねぇ。
うむー。
首から提げる時の負担が少ない点については、
僕は斜め掛けで背負ってるので、あまり気にしないかもです。
カバンも斜め掛けで、いつでもレンズ色々持ち歩きなので、
僕って、意外と軽量化に無頓着なのかも。。。
だから最近、身体のあちこちが痛いのかも。。。(泣)
そうそう、12-60mmSWDは寄れたよね。
マクロ的な使い方も結構していました。写りもまちがいなくシャープでしたし。
E-5のバリアングルで、脚元からの縦構図の時は、ほんと便利だった。
E-M1Mark2は、当然M5Mark2と同様にバリ液晶になると思うけど・・・
先日も、脚元から紅葉狙うのに、E-M1じゃほんと不便で泣きそうでした。
フォーサーズのときは、14-54�兇任靴拭�
Ｅ-Ｍ1にはフォーサーズレンズは大きすぎるけど、
50-200は手放せそうにありません。
重たいけど、好きなレンズです。
ED12-40mm F2.8 PRO
ED12-60mm F2.8-4.0 SWD
これは使いどころをやっぱきっちりわけれるのよね。
12-40の広角はほんとゆがまないし、テレ40のボケも綺麗。
12-60の広角はかなり歪む、でも全域で絶対的な写りの質感の高さは12-60
なんですよね。
あ、ちなみに12-50は、今さらは印象でしかないですが、
12-40を使っちゃうと、12-50には戻れないです。。。
なんていうかベールが一枚ある感じです。
そう、もう一つコンパクトでおすすめといえば、パナ12-35ですよ
今なら、12-35と12-60を持っていればよかったなぁーって思うことも多々あります。
こうして、皆さんにコメント頂いていると、
やっぱりZD12-60mmは魅力的だってことですよね。
広角！って感じの画角は、12mmでも十分得られますし、
60mmは適度な望遠域でマクロ的にも使いやすい。
優秀ってことも言えますが、それよりも魅力的ってことですね。
そう！重なっていることも大事ですよね。
「繋がっている」以上に使いやすさに貢献しますよね。
＞12-40mmPROは、優等生だし、極めて普通のレンズな印象。
そう、特徴が無いのが特徴。文句も無いが突出した長所も無い。
そんな印象ですね。だから思い切ってZDを処分できない・・・。
こういう人がいることを、オリンパスの中の人は知ってて欲しい。
＞E-M1でもSWDがカタカタ言い過ぎる。
カタカタ言ってますねー。素早く、カタカタッて。(笑)
スパッと合う感じが少ないのは、SWDと相性良くないのかしら。
とは言え、AF外しまくるワケでもないので、良しです。
M.ZD40-150mmPROでも、何度もウォブリング？して結局合わないこともあるので、
E-3/5でのスパピタなAFを実現するには、ツインクロスセンサーが必要なのね。
像面位相差、まだまだ改良の余地ありです。
M.ZD12-50mmEZ、印象良くないですか？
僕は、あんまり使わなかったのか、これといった印象が無くて。
今度、一日使ってみようかと思います。
そうですね。最近のカバンには、M.ZD7-14mmPROとM.ZD40-150mmPROに、
SIGMAの19mm、30mm、60mmの5本でお散歩が多いです。
SIGMAは低価格なわりに優秀ですもんね。
それに負けない12-40mmは、やはり優秀ではあるんですよね。。。
なのに、なぜ魅力が弱いのか。。。
E-M1の縦構図、やりづらいですよねぇ。
Wi-Fiスマホで縦構図を確認するのがベストなのかしら？
いやいや、早くバリアングルをー！
ZD50-200mm、良いですよね〜。
そう！「好きなレンズ」って思えるかって、凄く重要ですよね。
だから12-40mmPROに逝っちゃったんです。
それも、12-60mmSWDが、自分の中に基準を作っちゃた訳で。
今思うと、12-50mmを手放したのが１年に１度痛い。
週末、発表会なんです。動画ですが、14-42EZが必要か、はたまたGRでか？
そうか・・・使い分けか・・・。
標準ズームがどんどん増えていく・・・。(笑)
12-50mm、のぶっちさんも印象良くないのですね。
あの価格で防塵防滴、広い守備範囲とマクロ対応、そして電動ズームと、
色々入っているので、確かに画質は犠牲になってそう。
ちょっと大きくなるけど、AIRとの組み合わせも悪くないか？と
思ったのですが・・・。
Pana12-35mm、評判良いですよね。
しかし、12-40mmよりも、さらに守備範囲が狭い・・・。
僕、ウマく使いこなせる気がしないです・・・。(笑)
そして、僕はPanaを避けるヘンクツ人間。
ズームリングの方向が逆なんて、ダメダメーっ。（＞ω＜）
ですよねー。
やっぱり梅は梅ですよね。
画質よりも使い勝手優先、って感じになっちゃうかもですね。
『12-60mmが基準。』・・・僕もそうなのかも。
EZレンズ、何故かどっちも持っているので、
お渡しできるタイミングありそうなら、貸し出しますよー。
一瞬、それ妄想したんです。申し出、痛み入ります。
・・・でも、土曜の午後なんです、使うの。
E-M1は狭い会場では危険だし、GRかな。
妄想したなら、お気軽にお声掛けくださればー。
遠慮はノンノン、ですよっ。（・ω＜）